Capítulo 33
"Una Casa Separada"
(La Lucha por el Trono de Ramsés el Grande)

Haz como yo Digo, No como yo Hago

Después de la humillación de Akhenaton en su año 5, un nuevo Sumo Sacerdote de Amón fue designado en Tebas con el nombre libio de Iuput hijo de Sheshonq. Igualmente, poco después de la "Llegada de los Pueblos del Mar" en el año 5 de Merneptah, se introdujo otra supremacía libia con el nombramiento de Takelot (G) hijo de Osorkon III como Sumo Sacerdote de Amón. Durante los seis últimos años del reinado de Osorkon, Takelot gobernó en Tebas como Sumo Sacerdote de Amón. Antes de la muerte de su padre, también había sido designado como el faraón Takelot III de Libia. Takelot entonces instaló a su propio hijo Osorkon (F) como sucesor en el cargo de Sumo Sacerdote. Este joven Osorkon continuó (quizás con al menos una interrupción) como Sumo Sacerdote después de la muerte de su abuelo, y con el tiempo sería nombrado él mismo faraón de Libia, Osorkon IV.

Osorkon III tenía mayores aspiraciones para su hijo Takelot III que simplemente el trono libio. Él no habría considerado que Meremptah, Ramsés-Tefnakhte, u Hori-Kashta y su hijo Piye representaran a las verdaderas líneas colaterales, y por tanto no estarían cualificados para tomar el trono tras la muerte de Ramsés. Sin embargo, para que Osorkon propusiera a su hijo verdadero como sucesor de Ramsés, era necesario para él asumir el encasillamiento de Moisés, y precisamente por esa misma razón, Merneptah y los otros tratarían de hacerlo. Durante este periodo abundarían las figuras de Moisés. En el anterior Periodo de los Hyksos, el sucesor de Salitis (Josué) fue Yakhub-Hor, el cual no era el hijo de Salitis sino del antes caído en desgracia Samsu-iluna/Smenkhara egipcio, "hijo mayor" de Hammurabi (Moisés). En el Imperio Nuevo, Akhenaton asumió la función de Moisés y llamó Smenkhara a su primer hijo verdadero. Esto sentaba un precedente para que Osorkon III designara a su propio hijo verdadero Takelot, en vez de su "hijo mayor" Rudamon/Piye, como la última encarnación de Smenkhara y el fundador de una nueva línea de reyes.

Aunque Uzías (Osorkon III/Assur-Dan III)^a "permaneció fiel [al menos aparentemente] al Señor todos los días de Zacarías (Merneptah)," ¡su hijo Acaz (Takelot III) no lo hizo! Se ha demostrado antes que el nombre libio de Takelot/Takeloth era equivalente al nombre asirio de Tiglat/Tiglath y al hebreo Acaz. Hubo tres reyes de Asiria llamados Takelot, tres reyes de Asiria llamados Tiglat (-pileser) y tres reyes bíblicos llamados Acaz. Los dos primeros vivieron durante el Periodo de Amarna en Egipto y fueron tratados en capítulos anteriores. El tercer Tiglat-pileser fue primero un general de Asiria, pero después usurpó el trono durante un periodo de guerra civil.^b Esto acabó efectivamente con la regencia de Merneptah, o la de uno de sus propios hijos, en Asiria bajo el nombre de Assur-nirari V. El movimiento siguiente de Tiglat-pileser fue tomar el territorio y las ciudades de un rey que él llama Azriau de Iuda, que es su mismo padre Azarías/Uzías rey de Judá. Además registró que recibió tributo de Azriau.^c El tono de la inscripción no es el de una sucesión en orden, sino aparentemente el de un derrocamiento. Sin embargo, Tiglat-pileser realmente había recibido la orden de su padre Assur-Dan para que organizara una rebelión simulada contra él, así como a Smenkhara hijo de Akhenaton se le había pedido hacer lo mismo en la XVIII Dinastía.

Fiel hasta la Muerte

"Mas cuando [el rey Uzías] ya era fuerte, su corazón se enalteció para su ruina; porque se rebeló contra Jehová su Dios, entrando en el templo de Jehová para quemar incienso en el altar del incienso. Y entró tras él el sacerdote Azarías, y con él ochenta sacerdotes de Jehová, varones valientes. Y se pusieron contra el rey Uzías, y le dijeron: ... no te será para gloria delante de Jehová Dios. Entonces Uzías, teniendo en la mano un incensario para ofrecer incienso, se llenó de ira; y en su ira contra los sacerdotes, la lepra le brotó en la frente delante de los sacerdotes ... y le hicieron salir apresuradamente de aquel lugar; y él también se dio prisa a salir, porque Jehová lo había herido. Así el rey Uzías fue leproso hasta el día de su muerte, y habitó leproso en una casa apartada... y Jotam su hijo tuvo cargo de la casa real, gobernando al pueblo de la tierra."^d

Antes de su regio cargo, Osorkon III había servido realmente como Sumo Sacerdote de Amón, y su propio nieto Osorkon estaba ejerciendo en esa competencia al final de su largo reinado. Aun así, el Uzías bíblico al parecer es censurado por intentar desempeñar los deberes hereditarios de los sacerdotes levíticos, los mismos de los cuales él quedó una vez exonerado sin incidentes. Esta escena no es lo que parece ser, sino una reminiscencia de una gran actuación dentro del templo de Karnak. Quizás Osorkon III hubiera contraído la lepra, sin embargo su rechazo por parte de los sacerdotes de Amón, y por parte de ningún otro que su propio nieto Osorkon F (Azarías), fue organizado por completo para que pudiera identificarse más todavía con el anterior Akhenaton. El rey-leproso Akhenaton fue expulsado de Tebas por la clase religiosa amonita, relevado de sus deberes, y se le exigió que viviera en una "casa separada," en Akhet-Atón. Esta parte del relato bíblico de Uzías (Osorkon III) se lee mucho como una reformulación de la narración de Roboam (Akhenaton), y fue presentada deliberadamente como tal.

El "exilio" del leproso Osorkon III (Uzías) y la designación de Rudamon/Piye (Jotam) como su sucesor libio habrían sido ordenados por el todavía vivo Ramsés el Grande (Jeroboam II).^e Osorkon III respetó públicamente la voluntad del "Señor Dios" Ramsés en su anterior decisión de establecer a Meremptah como príncipe heredero de Egipto. Ahora él daba el consentimiento para que su "hijo mayor" Rudamon/Piye (hijo verdadero de Hori/Kashta) fuese hecho señor ("padre") de Takelot en el trono libio. Él estaba limitado por el sagrado juramento de obedecer a Ramsés en vida, pero esto no le detuvo para preparar el camino de Takelot tras su muerte. No obstante, tuvo que hacerlo muy discretamente, y en estricta conformidad con la tradición. El Osiris Viviente Osorkon III estaba deseoso de sacrificar su buena reputación, llegar a ser maldito, para así establecer la realeza de su hijo verdadero y por lo tanto asegurar la continuación de su propia línea en el Gran Trono. Dio a sus ministros instrucciones para coronar a Takelot, no sólo como sucesor al trono menor libio, sino también al de Egipto, ya fuese tras su muerte o la de Ramsés II.

El Año que Murió Uzías

El Libro de Isaías nos informa de que el profeta Isaías ejerció su ministerio durante los reinados de Uzías, Jotam, Acaz y Ezequías. Los primeros cinco capítulos de Isaías caracterizan los últimos años del reinado de Uzías como extremo tanto en su opulencia como en su decadencia. Se nos dice que el Señor (que era Jeroboam/Ramsés o el mismo Uzías/Osorkon) está disgustado con su arrogante y desobediente pueblo y determinó castigarlos con el exilio. El sexto capítulo de Isaías empieza así, "En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo... Y el uno [el ángel] al otro daba voces, diciendo: Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos; toda la tierra está llena de su gloria."^f Hay un nuevo rey (también) en el trono y está determinado a ejecutar la voluntad del (otro) Señor de que "las ciudades estén asoladas y sin morador, y no haya hombre en las casas, y la tierra esté hecha un desierto; hasta que Jehová haya echado lejos a los hombres, y multiplicado los lugares abandonados en medio de la tierra."^g

La frase "en el año que murió el rey Uzías" sugiere que la declaración de Acaz como "Dios" ocurrió algunas semanas o meses antes o después de la muerte de Uzías. La interpretación correcta depende de si Uzías (Osorkon III) o Jeroboam II (Ramsés II) muriera primero. Lo último parece el escenario más probable, en el que Acaz presumiblemente no podría ser coronado como Gran Rey mientras Ramsés II viviera todavía. Se esperaba que Jotam fuese el nuevo rey ultra-religioso de toda la tierra que introdujera Isaías, cuyo nombre transmitía un sentido de extrema piedad. Él ya había sido hecho rey de Judá en el lugar del leproso Uzías. Jotam también sigue a Uzías en la lista de reyes que se da en Isaías (1:1) y en la narración de Reyes/Crónicas. Sin embargo, con la muerte de Uzías y más importante, la muerte de Jeroboam, el orden esperado fue alterado por la usurpación. Como resultado, el Libro de Isaías no menciona a Jotam más que en el versículo de apertura. Sólo aparece en un momento posterior de la narración (Capítulo 20) bajo su nombre asirio de Sargón II. A la inversa, Isaías destaca el reinado de Acaz como rey de Judá, pero no descubre su identidad asiria.

A pesar de la confusión, todavía se puede reconstruir el correcto entrelazado de Acaz y Jotam como reyes de Judá. La narración bíblica de Reyes dice que Jotam (Piankhy) hizo la guerra contra los amonitas en su año 20. Unos versículos después, la Biblia dice que Jotam reinó en Jerusalén (Tebas) durante 16 años. Esto parece ser una discrepancia, sin embargo la arqueología nos permite interpretar el registro bíblico. El reinado de Piye/Piankhy duró 36 años. En su año 20 condujo un ejército al norte de Tebas y dominó Egipto hasta el Delta. Fue sólo durante los últimos 16 años de su reinado que se consideraba que él era el rey en Tebas (Jerusalén), así como la Biblia indica. Durante los 16 años precedentes, Shabaka era considerado rey en Tebas.

Con respecto al gobierno de Tebas, el continuado reinado de 16 años de Acaz precede al continuado reinado de 16 años de Jotam. Sin embargo, el orden de los reinados de Piye y Shabaka todavía es algo arbitrario. Piye fue considerado rey en el Alto Egipto (Judá) tanto antes como después del reinado de 16 años de Shabaka. En la lista de la XXV Dinastía, Piye (Jotam) viene el primero y después Shabaka (Acaz). Ésta es también la sucesión que da la Biblia. Sin embargo, en la lista de reyes de la XXIII Dinastía, Takelot III (Acaz) viene el primero, y después Rudamon (Jotam). El año 14 es la fecha de reinado más alta conocida para Shabaka, en una estela del Serapeum.^h  Pudo haber alcanzado el año 15 y por eso la Biblia le atribuiría 16 años completos de gobierno como Acaz. Alternativamente, los 16 años de Acaz pudieron incluir sólo 14 años como Shabaka y dos años mientras todavía era sólo un faraón libio, Takelot III, y subordinado a ese trono no sólo a su padre Osorkon III, sino también a Rudamon/Piye. En un sello real (l'melech), a Acaz se le llama "hijo de Jotam" (Jotam), que es su subordinado como rey de Judá/Libia. Después de ser coronado faraón de un nuevo y superior (nubio) trono de Egipto y bajo el nombre de Shabaka, no mantuvo efectivamente por más tiempo su identidad libia.ⁱ Además, como Tiglat-pileser III de Asiria, no sólo fue faraón de Egipto por más tiempo, sino "rey del mundo."

Takelot/Shabaka ya había abrazado completamente el papel de las figuras del Imperio Nuevo y del Imperio Medio conocidas como Smenkhara. Como Smenkhara, se le había ordenado tomar las tierras del rey para sí mismo, y lo hizo. Después del Smenkhara del Imperio Medio, esperaba que su línea continuara como Grandes Reyes. Como lógica extensión de este encasillamiento, tomó también la función del faraón del Imperio Antiguo Menkhaura. Sin embargo, esto le causó un ligero problema porque su predecesor Ramsés el Grande fue considerado como la encarnación de Narmer, y Narmer no fue sucedido directamente por Menkhaura, sino por Snofru (el Seba bíblico). Por consiguiente, como consideración de su nuevo estado como Gran Rey, Shabaka asumió dos papeles de la IV Dinastía, Snofru y Menkhaura. Realmente fue Snofru (Seba) el que proporcionó la inspiración para su nombre nubio de Shabaka. Eligió como nuevo nombre de coronación (prenombre) Nefer-kara,^j el cual combinaba los nombres de Snofru (S'nefer) y Menkhaura. Sus rivales habrían percibido este encasillamiento como algo forzado y abierto al desafío, pero no estaría completamente sin precedentes. Por ejemplo, Ay había asumido en la XVIII Dinastía tres funciones del Imperio Medio. Uno fue su homónimo Ay. Los otros fueron el de Senusret I (Efraín) y el de Senusret III (Sasac).

Shabaka fue obligado a asumir una tercera identidad del Imperio Antiguo, la de Semerkhet (Sem hijo de Noé), junto con las encarnaciones posteriores de este patriarca en las Dinastías XII y XVIII. Esto era necesario para triunfar sobre Merneptah, el cual había escogido el nombre de coronación de Baenra-Merynetjeru, un embellecimiento de Bau-netjer, uno de los títulos del patriarca Cam/Khem. Este nombre de coronación había sido una declaración de Meremptah de que él no pensaba convertirse en una figura trágica, sino activamente defiende e incluso extiende su soberanía sobre el Imperio Egipcio. Sin embargo, tal encasillamiento habría inspirado a sólo sus principales rivales para asumir los papeles de Sem y Jafet. En el Antiguo Imperio, Cam había usurpado el lugar de Sem, pero en el Imperio Medio los papeles fueron reestructurados un poco. (Véase Cuadro 8) Amenemhet III/Sumulael asumió las funciones de Noé y Cam. Amenemhet IV/Sabium asumió la función de Sem y fue nombrado su sucesor, sin embargo el trono pasó después a la línea de Inyotef IV/Ush-piya, el cual fue considerado como el Jafet el Imperio Medio. Este modelo sería el que se repetiría al final de la XIX Dinastía como Cam (el faraón Meremptah) seguido de Sem (Shabaka)^k y después de Jafet (Piye).

Meremptah fue asesinado en el primer año del reinado de Shabaka. En su segundo año, Shabaka bajó por el Nilo en desfile para afianzar su soberanía recientemente reclamada sobre Egipto y el Imperio y exigir la obediencia debida a un Gran Rey. Cuando Shabaka llegó al Delta, Bakenranef, el corregente de Tefnakhte, fue declarado desleal, sin que se diga a qué se refiere, y según Manetón, Shabaka "capturó a Bochoris y lo quemó vivo."^l Ésta era una forma extrema de pena capital, en la que la ofensa no sólo privaba de esta vida, sino también, según las creencias egipcias, negaba la resurrección en la otra vida. La pérdida del cuerpo físico se conocía como "la segunda muerte," una expresión que se siguió utilizando en el posterior pensamiento cristiano, pero desvinculada de la preservación del cuerpo. En el Antiguo Egipto, la negación de un entierro sólo estaba reservada generalmente para los que comprometieron actos repetidos y infames de subversión y para el que había recibido al menos una advertencia. No se sabe por la leyenda si Bochoris había recibido una denuncia. Quizás Tefnakhte y su hijo Bochoris previamente habían jurado lealtad a Shabaka a cambio de ayudarles a conservar sus realezas secundarias. Sin embargo, la ofensa específica de Bochoris no pudo haber sido nada más de asumir la caracterización de juez sabio y legislador, esto es, un intento de representar a Moisés y con ello fundar una nueva línea de reyes.

El recientemente muerto padre de Shabaka ya había reclamado la función de Moisés, e incluso posiblemente la había usurpado de Meremptah, por lo que quizás ésta fuera razón suficiente para encontrar a Bochoris culpable de traición. Sin embargo, había otro motivo para la acción de Shabaka. Smenkhara (Mesa), arquetipo de Shabaka, también había sacrificado a su propio hijo a Moloc, haciéndole pasar por fuego. Probablemente, hizo esto para emular al Smenkhara del Imperio Medio y/o a Menkhaura del Imperio Antiguo. Cumplimiento de tradición o no, el acto de Smenkhara tuvo un efecto intensamente repulsivo. La deliberada representación de Shabaka no fue menos repugnante. Fue utilizada ciertamente como justificación para que su hermanastro Rudamon/Piye formara una alianza contra él. Shabaka (el Sabacos griego) hizo de Bochoris un mártir, y a su vez fue quemado por el autor bíblico. Aunque Shabaka es referido como Joacaz (Jeho-ahaz) en una inscripción asiria, el habitual prefijo Jeho/Jo- (o sufijo -iah/ías) le es negado en la Biblia. El primer y más importante pecado del Acaz bíblico fue que "hizo pasar por fuego a su hijo."^m

Bochoris (Bakenranef) tenía la importancia suficiente como para que Manetón le diera su propia dinastía (la XXIV) junto con su padre Tefnakhte/Setnakhte (Stefanites/Tnefachton). Hay cuatro historias antiguas supervivientes relativas a Bochoris. Tres son combinaciones obvias con la versión manetoniana de la historia del Éxodo, ocurrida en el reinado de Amenofis IV/Akhenaton.ⁿ Por ejemplo, "un extravagante episodio que aparece en las 'Vidas' de Plutarco sobre el helenístico rey Demetrio vuelve a contar el juicio salomónico de Bochoris cuando trata una disputa entre un hombre joven y una cortesana."^o Una cuarta historia, conocida como el "Oráculo del Cordero," predice una época en la que los asirios se llevarían los tesoros de Egipto, pero que se recuperarían finalmente. El cumplimiento de esta "profecía" ocurrió al final del reinado de Shabaka, y se discutirá en los capítulos siguientes.

Una Dinastía no (puede ser) Mejor que la de David

Amenmeses (Menahem) habría sido designado por Meremptah como rey de Israel, no como faraón, poco después de la "Llegada de los Pueblos del Mar" en su año 5. Y Amenmeses muy probablemente se ganó el nombramiento mediante los actos de supresión mencionados en la "Estela de Israel" de Meremptah, el cual publicó su visión de los sucesos del año 5. Antes de la muerte de Meremptah, Amenmeses se convirtió en el vasallo de Tiglat-pileser, como afirma una de las inscripciones del rey asirio. Sin embargo, en lugar de debilitarse, la Biblia dice que reafirmó su obediencia a Tiglat-pileser para afianzar efectivamente su realeza. Cuando Meremptah fue "herido y muerto," Amenmeses venció al asesino y se proclamó faraón de Egipto. El Menahem bíblico es llamado hijo de Gadi, que connota "grande, afortunado," pero denota "rodeado y reducido." Quizás constituya esto un epíteto (póstumo) muy descriptivo para Merneptah.

La Biblia da a entender que la idolatría de Acaz, y especialmente el haber hecho que su hijo "pasara por  fuego," fue la causa de sus problemas con Rezín y Peka. Por asociación, la muerte de Bochoris a manos de Shabaka reencendió los rescoldos de la línea de la XIX Dinastía. En los relatos bíblicos de 2 Reyes 16 e Isaías 7, Rezín hijo de Tabeel de Damasco es nombrado dirigente de la oposición. En las inscripciones de Tiglath-pileser, se le llama en cambio Rezon. Ambos nombres, Rezín y Rezon, son adaptaciones del nombre sirio real de este rey, Radyan, el cual era a su vez una adaptación del nombre egipcio/libio de Rud-amon (Rud-Ya). El nombre del padre de Rezín, Tabe-el ("Bondad de Dios"), es una variante de Ahitob ("Hermano de la Bondad," también conocido como Urías), un epíteto sacerdotal de Hori/Kashta padre de Piye.^p Además, es Rudamon/Piye el que esperaríamos que se resistiera contra la usurpación de Takelot/Shabaka.^q Tefnakhte y Amenmeses evidentemente seguían siendo vasallos unidos por juramento a Shabaka, sin embargo, Radyan encontró a otro aliado preparado en Israel, llamado en 2 Reyes 16 e Isaías 7 como Peka hijo de Remalías.¹

Amenmeses murió después de aproximadamente cuatro años como faraón. Generalmente se considera que fueron años pacíficos, pero esto puede verse ahora como sólo una consecuencia de su posición de no enfrentamiento con Shabaka/Tiglat-pileser III. Su muerte le permitió a Seti-Meremptah (Seti II) reclamar el trono de Meremptah, después de lo cual mutiló y usurpó los monumentos de Amenmeses. Seti II es llamado Pekaía en 2 Reyes, y se le asigna un reinado de sólo dos años. Esto concuerda bien con el reinado de Seti II después de la muerte de Amenmeses. En 2 Reyes, se nos dice que Pekaía fue atacado y muerto por los hombres de Peka, el cual le sucedió como rey de Israel. Evidentemente también le sucedió como faraón de Egipto bajo el nombre de Ramsés-Siptah, pero entonces cambió su nombre por el de Siptah-Meremptah. La similitud en los nombres de Pekaía y su sucesor Peka era debida probablemente a su elección de Meremptah como epíteto egipcio, el P'kah hebreo, que es una adaptación (o juego de palabras) del egipcio  P'tah.

Se cree que Siptah-Meremptah se convirtió en faraón en su temprana adolescencia, y que alcanzó su sexto año antes de su muerte. Por consiguiente, probablemente no gobernó durante 20 años como se afirma en 2 Reyes, sino que sólo vivió durante aproximadamente 20 años. Siptah-Meremptah también tenía un tendón de Aquiles muy marchito en una de sus piernas. El nombramiento de un príncipe a una edad joven con una deformidad severa es inusual. Las opiniones están divididas acerca de si su deformación es de nacimiento ("pie cojo") o si contrajo la polio en la niñez. Si fue la polio, entonces Siptah pudo haber quedado incapacitado después de convertirse en rey. Esto habría sido considerado mucho menos inaceptable por lo que se refiere a su derecho de gobernar y fundar una dinastía. Sin embargo, incluso si la minusvalía de Siptah fuese congénita, sería percibido probablemente como una señal que estaba predestinado a asumir la vengativa función de su homónimo Meremptah, y también del anterior "Pie Cojo" Akhenaton, como el Moisés de su generación.

2 Reyes 16 da a entender que Acaz resistió con éxito el ataque de Peka y Rezín, aunque perdió algún territorio ante ellos, a saber Ailot, en el Neguev. 2 Crón. 28 describe un cuadro mucho más oscuro. En este relato, Acaz es derrotado limpiamente por Rezín y Peka, y pierde 120.000 hombres en un solo día de batalla. 200.000 civiles de Judá son llevados como prisioneros. Además, cuatro de sus principales ministros también son ejecutados. La pérdida de territorios de la que se habla en 2 Reyes es ampliada en 2 Crónicas. Por instigación de Rezín y Peka, "Asimismo los filisteos se habían extendido por las ciudades de la Sefela, y del Neguev de Judá, y habían tomado Bet-semes, Ajalón, Gederot, y Soco con sus aldeas, Timna también con sus aldeas, y Gimzo con sus aldeas."^r En otras palabras, para hacer que las cosas fueran peores a Shabaka, los recientemente inmigrados Pueblos del Mar (los Neo-filisteos) fueron incitados a rebelarse durante su reinado.

El capítulo 6 del Libro de Isaías describe la imagen de Acaz como un Dios todopoderoso y justo, preparado para derramar su cólera sobre un pueblo obstinado. El capítulo 7 de Isaías nos muestra después el lado más humano de este nuevo rey-dios, al que le agrada su función como Smenkhara (Elías), y es alternadamente alentado y desconcertado. Después de oír las noticias de que Rezín "hijo de Tabeel" de Damasco tenía la intención de desplazarle del trono de Judá con la ayuda de Peka de Israel, Acaz se estremece profundamente. Y a pesar de los ánimos de Isaías, el espíritu de Acaz no se alza ni se levanta. En respuesta, Isaías profetiza entonces que el rey de Asiria será llamado para devastar la tierra y humillar a su arruinado pueblo. Acaz ya había intentado imponerse sobre sus rivales familiares utilizando los medios tradicionales, pero fue derrotado limpiamente por Rezín y Peka. Cuando atacó por segunda vez, tomó la decisión fatal de convocar al ejército de su alter ego Tiglat-pileser rey de Asiria.

---

1. Se demostró que Assur-Dan era la forma asiria del nombre libio de Osorkon. Takelot III era hijo de Osorkon III, el cual fue conocido en Asiria como Assur-Dan III.
2. Donald Redford, Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times, p 341.
3. Los ejemplos anteriores de un tributo enviado de un padre a un hijo son Toi (Tao I) a David (Thutmosis I) y Joás (Seti I) a Adad-Nirari III (Ramsés II).
4. 2 Crón. 26:16-21 (RV)
5. Merneptah fue asesinado seis meses después de la muerte de Ramsés II. Por consiguiente, es bastante posible que Ramsés II, Merneptah, y Osorkon III murieran todos ellos dentro del mismo año. A Ramsés II no se le atribuyen en la Biblia los 12 últimos años de su reinado después de que designara a Meremptah como su corregente.
6. Isaías 6:1-3 (RV)
7. Isaías 6:11-12 (RV)
8. Karol Mysliwiec, The Twilight of Ancient Egypt, p 90.
9. Ramsés el Grande también había dejado de utilizar su nombre libio de Pimay después de acceder al gran trono.
10. Se conoce un rey con el nombre de Neferkara de principios del Imperio Antiguo, sin embargo no está claro si se trata de un nombre alternativo utilizado por Snofru, Menkhaura, o algún otro rey.
11. Shabaka también está bien relacionado con el nombre de Sabium (Sem II).
12. G. Verbrugghe y J. Wickersham, Berossos and Manetho, p 147.
13. 2 Reyes 16:3. 2 Crónicas 28:3 dice que "hizo pasar a sus hijos por fuego." Esto indica que hubo otras víctimas menos importantes.
14. Gary Greenberg, The Moses Mystery, p 192.
15. Robert Morkot, The Black Pharaohs, p 206.
16. Quizás tenga poca importancia, o incluso no sea esencial, el hecho de que Radyan también fuera Rudamon/Piye, sin embargo muchos indicios apuntan a esta conclusión. La asociación de Urías y Hori se discute más adelante, en el capítulo siguiente. La asociación de Ahitob y Hori se demuestra en el Capítulo 37.
17. Se cree que Rudamon y Takelot III tuvieron la misma madre, Tentsai. Sin embargo, si realmente no fuera el caso, entonces Rudamon probablemente no era un nombre libio de Piye, sino en cambio el del Sumo Sacerdote Amenhotep/Tanutamon, llamado después Urdamane en las inscripciones asirias. Amenhotep/Tanutamon era "hijo mayor" de Shabaka/Takelot, pero hijo verdadero de Hori/Kashta, como lo era Piye. Urd-amane y Rud-amon son variantes muy cercanas.
18. 2 Crón. 28:18. Los filisteos y edomitas bajo las órdenes del rey de Damasco también hicieron invasiones en más de una ocasión. (2 Crón. 28:17)

---

Nota 1:

El nombre de Remalías, que significa, "engalanado de Dios," es sinónimo de Nebat, un epíteto del José hijo de Jacob de la XVIII Dinastía. En la XIX Dinastía, Hori/Kashta asumió la identidad de "Jacob el que Agarra," y su hermanastro mayor Ramsés-Tefnakhte fue encasillado como "Merari" (como Meryra/Amenemhet, el hermanastro mayor de Amenhotep II). El hijo de Hori/Kashta, Piye, fue colocado entonces con la función de José. Piye es una variante de Ush-Piya, el nombre mesopotámico del José del Imperio Medio. Por consiguiente, Remalías es probablemente un seudónimo de Rezín/Radyan. Su joven compañero Peka sería muy posiblemente uno de sus propios hijos naturales. En una ocasión, Peka es referido simplemente como el "hijo de Remalías." Esto indica que Remalías es la figura más poderosa. Peka es notable por su temperamento ardiente (Isaías le llama "cabo de tizón que humea") y por las apasionadas personas leales que representaba en Israel, estos son, todos los que no estaban dispuestos a quedarse de brazos cruzados ante lo que hizo Menahem, y concederle el gran trono a Acaz.

     © Charles N. Pope, Charles N. Pope, Biblioteca del Congreso de los EE. UU. Todos los derechos reservados.