Capítulo 26
"Una Doble Porción"
(Smenkhara Prepara el Camino a Tutankhamon)

Asociaciones de Nombres (asociaciones nuevas en negrita)

Nombres en la Torá	Nombres en Reyes/Crónicas	Nombres Griegos	Nombres Egipcios
Jacob-Israel	Salomón compuesto	Dakos	Amenhotep II Sheshonq A
Lía (esposa de Jacob)	Ahías, Ginat		Tia Mehtenwesket
Raquel (esposa de Jacob)	Atara		Merit-Amón
De Raquel, dos hijos
1) José (Reuel/Amram)	Abisalom, Uriel, Omri Nabat I	Layo, Minos	Yuya, Irhuleni Imram
Asenat	(esposa "egipcia" de José)		Tuya
Manasés (Aarón)	Jeroboam (el Viejo) Amón, "Gobernador de la Ciudad" Amarías	(Kith-)Airon	Aanen, Mery-Ra I Amon-appa/ Amarnappa
Efraín (Itra/Jetro) (Eleasar)	Asa/Saúl, Sisak, Acab Jerimot, Nabat II	Asoqueo, Creón	Ay, Sheshonq I Lab'ayu, Ayyab Addaya, Rib-Addi
Jocabed (Séfora)	Naama, Maaca, Abihail Jezabel, Atalía, Zerúa Zerefat/Sarepta	Jocasta, Meropea Eurídice	Tiye, Señora de Gubla, Yzebel
Siloh	Salomón, Et-Baal	Polibo/Polibio	Amenhotep III
Moisés (Balac)	Roboam, Nimsi, Safat (hijo de Naama y Abisalom)	Edipo, Hermao Faetón	Amenhotep IV Akhenaton
Eliezer	Elías, Abías, Abiam, Mesa	Etéocles (A), Elías	Smenkhara
Gersón/Josué (Balaam)	Eliseo, Atai	Etéocles (B)	Tutankhamon
2) Benjamín			Aakheprura
De Lía, seis hijos y una hija (Dina)
1) Rubén	Uziel, Musi		Webensenu, Neby
2) Simeón			Siamon
3) Leví			Khaemwast
4) Judá	Nemuel/Jemuel		Thutmosis IV Nimlot A/Nimrat
5) Isacar (Hamor)	Izhar, Silki/Silhi Aminadab II	Osokor	Osorkon A Shilkanni (Asiria)
Tola	Baasa hijo de Isacar		Ba'sa, Milkilu
	Ela hijo de Baasa		No atestiguado
6) Zabulón	Tibni		Nedjem

"Es Necesario que Él Crezca, pero que Yo Mengüe"

Antes de presentar al profeta Eliseo y su ministerio, la narración de Reyes primero esboza la vida, e implícitamente la muerte, de Elías. Una técnica similar fue utilizada con respecto al gran rey Salomón. No comparte su tribuna con ninguno de sus muchos y notables contemporáneos. Sus historias son pospuestas en la narración hasta que la suya está terminada. Sin embargo, en la presentación de Elías encontramos un nuevo enredamiento. Su historia es narrada en dos pases. En el primero está solo ante el malvado Acab. En el segundo es asistido por Eliseo y le transfiere la unción profética antes de que un "carro de fuego" se lo lleve a la tierra de Moab.

El primer relato de Elías concluye en 1 Reyes 19, después de que Elías se encontrara con el Señor en el Monte Horeb. Elías no dejó el Monte Horeb vivo, sino que fue "derribado" por insubordinación. Sin embargo, en el mismo punto es donde se espera una descripción de su muerte, se le dice a Elías: "¡Vuélvete por tu camino!" Como si de un hechizo mágico se tratara, tanto Elías como la narración regresan - no sólo a un lugar, sino también a un momento en el que tuvo lugar una reunión anterior entre este mismo padre e hijo.^a En lugar de revelar la naturaleza de su desgracia, el autor trae a la mente la fatídica "palabra del Señor" dirigida a Elías aproximadamente tres años antes. Sería el celo de Elías en llevar a cabo esta orden lo que le condujo a su prematura muerte en el Monte Horeb.^b

El segundo relato de Elías comienza con la orden anterior del "Señor" (Akhenaton) dándole instrucciones a Elías (Smenkhara) para ir y proclamar a Hazael rey de Aram en Damasco, a Jehú rey de Israel, y finalmente a Eliseo como profeta. Sin embargo, en lugar de ir a Damasco, el quinceañero Elías encuentra primero a un Eliseo de seis años de edad (Tut). Elías es lo suficientemente mayor como para darse cuenta del peligro de su misión. Apresuradamente, echa su manto sacerdotal sobre la espalda de Eliseo y después se da la vuelta dejando atrás a su hermanito. Sin embargo, Eliseo se emociona al ver a Elías y naturalmente quiere irse con él. Elías accede con poco entusiasmo. Eliseo tiene una pequeña idea de lo que le queda por delante. Sólo piensa en besar su madre y a su padre, y decirles adiós antes de echarse a la aventura. Evidentemente, sus padres no están dispuestos a darle su bendición, pero de cualquier modo, Eliseo está determinado a seguir a Elías. Dos de los doce bueyes de Eliseo son sacrificados simbólicamente por el bien del pueblo local, y después se une a la compañía de Elías.

Antes de ser nombrado sucesor, el hijo favorito de un rey ostentaba tradicionalmente el cargo de profeta-sacerdote. Era la progresión habitual desde el puesto de heredero visible hasta su coronación como príncipe. Cuando Elías le pasa a Eliseo la capa de profeta, lo hace así para aceptar la vocación superior de la realeza. El así llamado ascenso de Elías corresponde al nombramiento de Smenkhara como corregente de Akhenaton. Como tal, Smenkhara era considerado como un dios viviente. Sin embargo, el corto reinado de Smenkhara estaba lejos de ser divino. Se le pidió que simulara una rebelión contra su "Señor" y padre Akhenaton. Esto requería que se "ocultara" y dirigiera una resistencia armada desde el otro lado del Jordán. Cuando pretendía tomar las tierras de Akhenaton, en realidad estaba trabajando para derrotar a los grandes enemigos de su padre, más especialmente Ay.

Hijo del Sol

El nombre de Eliseo es una variante de Josué, y el principal epíteto bíblico del joven príncipe Tutankhamon. Su padre lo educó, probablemente desde su nacimiento, para ser la segunda venida del Josué del Imperio Medio (Abi-eshuh/Salitis/Sheshi).^c Eliseo, y especialmente la forma más completa de Eli-shua,^d habría sido un nombre más aceptable ante Akhenaton que el de Jo-shua (Josué).^e Eliseo es además designado como el hijo de Safat, de Abel-Mehola. Safat se refiere a Akhenaton, el padre de Tut. El nombre de Safat significa "juzgar, castigar, suplicar, regir,"^f y refleja la caracterización de Akhenaton como una repetición de Hammurabi-Moisés y del dios Ra. El prefijo convencional Jeho- es omitido en el caso de Akhenaton. En contraste con su ministro Iuput (Josafat), Akhenaton no era un benefactor de Amón.

El nombre del lugar Abel-Mehola representa a la ciudad de Akhet-Atón. Abel^g es una "llanura o pradera." Mehola^h significa "el que baila," y procede de la palabra hebrea chiyl, torcer o girar (en círculos o en espiral), esto es, (espec.) bailar, retorcerse de dolor (especialmente en el parto) o de miedo; figuradamente . tener dolor, (estar) dolorido, parir (con dolor), temblar, herir." El nombre de Abel-Mehola, que significa tanto "Campo de Fiesta" como "Llanura de Dolor," recoge bien la esencia de Akhet-Atón. El arte y arquitectura de la nueva ciudad experimental sugieren que un paraje desértico e inhóspito había sido transformado en una pradera de alegría, pero esto sólo disimulaba su verdadera identidad como un lugar de pobreza, una ciudad de tormento, y una meseta de locura.

Isaías 53:3-4 (RV) describe a Jesús (Josué II/Tut-Osiris) como un "varón de dolores, experimentado en quebranto... herido de Dios y abatido." La NVI traduce "experimentado en quebranto" como "hecho para el sufrimiento." Como un niño que crecía en la ciudad de Akhet-Atón, Tut habría estado rodeado de sufrimientos. Además, el mismo Tut era un niño enfermizo. Aunque sólo era un muchacho joven, se le proveyó de una tumba propia en Akhet-Atón. A su hermano mayor Smenkhara no. Smenkhara era un "tebano." En su tumba, Tutankhamon es referido como Tutu para abreviar. Tutu o Utu era el nombre sirio de Thoth como el Dios Sol. Era un epíteto apropiado para Tut en Akhet-Atón, una ciudad dedicada al sol.

El Espíritu de Elías

Después de la "llamada" de Eliseo, el siguiente episodio que involucra a Elías ocurre dos capítulos después, empezando con 1 Reyes 21:17. Eliseo presumiblemente está con él, sin embargo esto no se hace explícito. Elías recibe una "palabra del Señor" que le ordena condenar a Acab y a Jezabel por el asesinato de Nabot y por tomar posesión de su propiedad. Akhenaton no quería que Ay ejerciera la prerrogativa real de quitarse la vida. Esto estaba reservado para él solo. Sorprendentemente, Acab se arrepiente de sus acciones y se humilla ante el "Señor" (Akhenaton). Esto provoca otro mensaje del Señor a Elías concediéndole un indulto temporal. A Acab se le permitiría vivir, sin embargo su "casa" debía ser destruida tras su muerte.

El asesinato de Nabot y la denuncia de Elías coinciden con el año 15 de Akhenaton. El ataque no autorizado en Ramot-Galaad y el asesinato de un rey de Israel (Sheshonq II) a manos de Josafat ocurrieron como mucho un año después, pero están descritos en el capítulo siguiente (1 Reyes 22). Contrariamente a la narración, Acab no murió en esta batalla, sin embargo su participación en ella le dio "al Señor" el motivo para anular la suspensión de su ejecución. El autor bíblico no necesita mencionar que el Señor cambió de idea y siguió con su anterior amenaza de matar a Acab. No es necesario, porque en la narración de Reyes, la muerte de Acab ocurre (fuera del orden cronológico) antes de la destrucción de su "casa."

La secuencia de sucesos, como se ha dicho, todavía es consistente con la "palabra del Señor" pronunciada a través de Elías (Smenkhara), esto es, que la muerte de Acab sería anterior a la de sus hijos. En realidad, los hijos de Acab fueron ejecutados bien antes de la muerte de Acab. Después de la batalla de Ramot-Galaad, "el Señor" (Akhenaton) hizo todo lo posible para destruir a Acab (Ay), a su familia y a su administración política. En la narración de Reyes, Jehú (Ipy, el Mayordomo de Akhenaton) desmantela la "Casa de Acab." Como incentivo por hacer un trabajo completo, Jehú es designado como el rey de Israel en el lugar de Ay. Aunque era un asesino muy motivado, tanto Acab (Ay) como Jezabel (Tiye) escaparían a su captura y a su ejecución.

Poco después de la batalla de Ramot-Galaad, Elías habla de nuevo en el nombre del Señor (Akhenaton), esta vez contra un herido rey Ocozías (Takelot I). El suelo de una sala superior se había derrumbado y Ocozías se cayó. Esto demostró ser un mal presagio porque coincidió con la caída de su gracia con el Señor. Ocozías no tendría la oportunidad de recuperarse totalmente de su accidente. Después de ser sentenciado a muerte, Ocozías envía a mensajeros a Elías. Elías está en una colina y abrasa a estos mensajeros de Ocozías con un "arma del sol."ⁱ En cumplimiento de la palabra del Señor pronunciada a través de Elías, Ocozías pronto debía ser muerto por Jehú (Ipy). Ocozías sobrevivió a su caída, pero no a que Jehú cayera sobre él. La caída de la familia de Acab llevó no sólo al ascenso de Jehú, sino también al de otros dos príncipes de la casa de Rubén. Después de la muerte de Ocozías, se nos dice que no había nadie más en la familia de Acab lo suficientemente fuerte como para luchar en su nombre. Acab (Sheshonq I/Ay) fue obligado a sustituir a sus hijos caídos con Joram II/Jehoram (Osorkon II/Horemheb) y Ocozías II/Joacaz (Takelot II/Ramsés).^j

La muerte de Ocozías registrada en 2 Reyes 1 es seguida por otro corte cronológico en la narración. El siguiente episodio data de "cuando quiso Jehová alzar a Elías."^k La ascensión de Elías (Smenkhara) fue asociada con su elección como corregente (en el año 15) de Akhenaton. Esto ocurrió antes de los asesinatos de Ocozías y Joram a manos de Jehú (en el año 16 de Akhenaton). En 2 Reyes 2, Eliseo (Tut) sigue a Elías (Smenkhara) al otro lado del Jordán, en donde un "carro de fuego" toma a Elías de su lado y se lo lleva a la tierra de Moab. Cuando Eliseo regresa a casa, no pierde la oportunidad de desarrollar su imagen como Josué.^l Eliseo, como Josué, divide las aguas del Jordán y lo cruza. Acepta la "sumisión" de profetas de Jericó, los cuales se postraron ante él en reconocimiento de su realeza y de su reciente ascenso al cargo sacerdotal que Elías dejara vacante.

Un Hombre Contra Su Padre^m

En el siguiente capítulo, 2 Reyes 3, se emprende una acción disciplinaria contra el obstinado Mesa rey de Moab. Mesa parecería ser la misma persona que el rebelde Mesh de las cartas de Amarna, el cual quizás había desplazado su base de operaciones a una localización más lejana al otro lado del Jordán, en Moab. Sin embargo, esto resulta ser falso. En la narración de Reyes, es Elías/Abías el que precisamente ha sido transportado a esta región. Los miembros de la familia real de Amarna estaban "viendo doble." Estaban Jeroboam el Viejo y Jeroboam el Joven, estaban Joram y Jehoram, estaban Joás y Jehoás, y estaban Ocozías y Joacaz. Mesh y Mesa también representan a individuos diferentes. El Mesh de las cartas de Amarna era el príncipe egipcio Panehesy. El rey Mesa de Moab, como se le llama en la Biblia, era un alias de Smenkhara.

Smenkhara era el primer sucesor de Akhenaton (Roboam/Moisés II). Como todas las demás figuras principales del Imperio Nuevo egipcio, estaba siguiendo el modelo de un arquetipo del Imperio Medio. El primer sucesor de Hammurabi (Heber/Moisés I) había sido Samsu-iluna, el Joctán bíblico ("disminuido"). Samsu-iluna sirvió como corregente de Hammurabi durante 30 años. Sin embargo, todos los numerosos hijos de Samsu-iluna fueron finalmente pasados por encima para la sucesión a favor de Abi-eshuuh (Josué I/Salitis). La familia real del Imperio Nuevo estaba ansiosa de que se repitiera la historia del Imperio Medio. Lo que le llevó al Samsu-iluna del Imperio Medio treinta años hacer, el Smenkhara del Imperio Nuevo lo logró en menos de tres. Él, como su modelo Samsu-iluna, estaba "destinado a ser disminuido." Como consecuencia, el Smenkhara del Imperio Nuevo fue sustituido por Tutankhamon, que estaba siendo educado como un segundo Josué (Abi-esuuh).

Puede deducirse que el nombre egipcio de Samsu-iluna también había sido Smenkhara, y que, por consiguiente, el hijo mayor de Amenhotep IV/Akhenaton fue llamado deliberadamente como él. El Smenkhara del Imperio Medio llevó el epíteto de Imyro-mesha, "El General."ⁿ Emulando a su homónimo del Imperio Medio, Smenkhara hijo de Akhenaton también adoptó el epíteto de Mesa (Mesha). El "Señor" Akhenaton decidió utilizar el precedente del Smenkhara del Imperio Medio en su ventaja contra los familiares rivales. Smenkhara era un verdadero clon de su padre Akhenaton. Sin embargo, el papel designado de Smenkhara era interpretar al hijo rebelde. Se le dieron instrucciones a Smenkhara para dejar de pagar su tributo a Akhenaton,^o actuar de forma insolente hacia toda autoridad, y empezar a hacer incursiones en las posesiones de otros reyes, especialmente las de Ay. Le motivaron para ser celoso y salvaje en su conducta. Adoptó una postura desafiante ante los mayores de la familia, y realizó campañas peligrosas y fuera de control. Padre e hijo también simulaban estar distanciados. Consistente con esto, el epíteto de "amado de Waenra (Akhenaton)" fue obviado del nombre de Smenkhara.

En el recuerdo griego, Etéocles (Smenkhara) y Polinice (Panehesy) eran "gemelos." Compartieron un epíteto casi idéntico, Mesh/Mesa. En hebreo, Mesa (Mesha) tiene dos significados. Mesha (4331) significa "partida, salida" y procede de un verbo que significa "partir mediante la idea de alejarse por contacto." Mesha (4337/4338) significa "seguridad" y proviene de una primitiva raíz que significa "estar abierto, ser amplio o estar libre."¹ Panehesy se separó de la familia real, organizó un amplio levantamiento en el territorio egipcio de Israel, y consiguió en cierta medida una independencia. Sin embargo, Akhenaton decidió que este papel pertenecía más propiamente a su propio hijo, y dispuso que Smenkhara tomara la realeza de la Transjordania como el bandido Mesa de Moab. La vida de Smenkhara estaba siendo cuidadosamente escrita por "el Señor." Aun así, no está del todo claro en ningún momento dado si Smenkhara permanecía fiel a su padre, o finalmente se convirtió en un hombre verdaderamente libre (como hizo Panehesy) y en un rebelde en todos los sentidos. No podemos estar seguros de quién estaba interpretando o quién estaba manejando los hilos, y esto también habría sido una constante fuente de preocupaciones para los mismos protagonistas.

El Moisés arquetípico se había enfrentado al desafío de tener un corregente muy celoso e incluso rebelde. Quizás Hammurabi (Moisés I) se las había arreglado para refrenar las acciones de Samsu-iluna y mantenerlo más o menos en línea. O quizás no, y esto es la razón por la que Samsu-iluna finalmente cayó en desgracia. La sucesión le fue negada a un hijo de Samsu-iluna y pasó a otro príncipe, Abi-eshuh. Era el papel de Akhenaton hacer lo mismo que su arquetipo del Imperio Medio. Sin embargo, como en otros casos, Akhenaton o no reconoce su parte asignada y se niega a aceptarla, o elige redefinirla de forma creativa.

Hermano Contra Hermano

Poco después de que Smenkhara comenzara con su programa engañosamente separatista, Akhenaton autorizó a una coalición de reyes subordinados para que supuestamente le hicieran volver a replegarse. Sin embargo, está claro que Akhenaton no quería que Smenkhara fuera amenazado en serio. Akhenaton en secreto le estaba mandando instrucciones y apoyándolo. Sólo intentaba aparentar que Smenkhara estaba actuando independientemente. En la narración de Reyes, la fuerza expedicionaria contra Mesa-Smenkhara es conducida por Joram (o Jehoram) de Israel, Josafat de Judá y un rey anónimo de Edom.^p En lugar de tomar una ruta directa, marchan primero durante siete días a través del desierto, momento en el cual su suministro de agua se agota.

Con razón, Jehoram empieza a sospechar que ha caído en una trampa preparada por "el Señor" para que  Mesa de Moab le derrote. Josafat (Iuput) sabe lo que va a pasar a continuación. Sin embargo, en lugar de tranquilizar al mismo Rey de Israel, llama a Eliseo para que "prediga" el flujo de agua que surgirá para el ejército a la mañana siguiente. Eliseo se anima a adquirir práctica en el cargo de profeta hablando en el nombre del "Señor" a los reyes de Edom e Israel.^q Josafat hace que uno de sus "oficiales" proclame que Eliseo hijo de Safat "servía a Elias." Esto sugiere que Elías está ahora muerto, sin embargo él sólo ha asumido una nueva identidad, la de Mesa. ¡Eliseo es invocado ahora para anunciar el flujo de agua que brotará para un ejército enviado a enfrentarse a su querido hermano Elías!

El normalmente ansioso joven príncipe no quiere actuar para el Rey de Israel y se irrita. Le dice sin rodeos a Joram que debería consultarles a los dioses de su madre y su padre. Joram le repite su sospecha a Eliseo, quizás medio en broma y medio en burla: "Jehová ha reunido a estos tres reyes para entregarlos en manos de los moabitas."^r El joven Eliseo entonces se pone nervioso y expone su devoción tanto al "Señor" (Akhenaton) como a Josafat (Iuput). Dice: "Le juro que si no fuera por el respeto que le tengo a Josafat, rey de Judá, ni siquiera le daría a usted la cara. ¡Tan cierto como que vive el Señor Todopoderoso, a quien sirvo!."^s (¡Nenaza, nenaza, bu, bu!) Aunque Eliseo siente desprecio por Joram rey de Israel, sólo tiene la más alta estima para el mismo Iuput. Esto refleja la predilección del autor hacia Iuput, y las buenas relaciones que existían en ese momento entre Akhenaton e Iuput.

La guerra era tanto un deporte de temporada como una conquista seria. La despreocupación de los reyes por la batalla es asombrosa. Había poca o ninguna misericordia para los plebeyos, sin embargo está claro que los reyes estaban jugando con unas reglas completamente diferentes. Si una persona regia era capturada, normalmente no se le daba muerte, a menos que sus acciones violaran de forma inequívoca las condiciones de un tratado. La pena de muerte se reservaba normalmente a una segunda y clara ofensa. Además, en estas reglas de compromiso, los hijos de un rey no eran castigados por los "pecados" de su padre. Era algo como una política de "capturar, retener y liberar." El rey perdedor estaría obligado a hacer concesiones al vencedor, sin embargo probablemente no pagaría con su vida. Quizá por esta razón los reyes estaban dispuestos a llevar en la batalla incluso a un niño pequeño.

Durante esta época, Eliseo (Tut) no era un rey, sino un heredero (lit. tanist)^t muy joven que se estaba preparando. Sin embargo, debido al desafío planificado de Smenkhara (Elías) y su "destino de ser disminuido," la preparación del joven Tutankhamon fue apremiada. Además de su antepasado más distante Josué, Tut tenía una doble proclama como la última encarnación de David. El nombre de Tut se traduce al egipcio como "imagen," sin embargo también es una transcripción evidente de David (Dvd/Dod/Dud), el "amado." El pequeño y querido Tut fue llevado a Moab como algo más que un amuleto. No se podía perder la oportunidad de establecerlo como un David-en-proceso-de-preparación incluso en esta tierna edad.

Eliseo no muestra ninguna animosidad directa hacia el anónimo rey de Edom, que probablemente representa a Acab (véase más adelante). Sin embargo, en vez de aliarse con Edom, Eliseo estaba más interesado en golpearlo como su modelo David había hecho. David [Thutmosis I] había sido particularmente severo en su relación con Edom y Moab. "Derrotó también a los de Moab, y los midió con cordel, haciéndolos tender por tierra; y midió dos cordeles para hacerlos morir, y un cordel entero para preservarles la vida."^u Eliseo (Tut) fue animado a compartir la capacidad de David para ser extremo en la tolerancia y en la ira, en la generosidad y en la severidad.^v El celo de David incluía matar a setenta de sus propios hermanos. A pesar del natural afecto de Eliseo por su gran hermano Elías, ahora estaba deliberadamente en contra suya, al menos en la práctica. Eliseo recita a los tres reyes una declaración que tenía preparada: "Y destruiréis toda ciudad fortificada y toda villa hermosa, y talaréis todo buen árbol, cegaréis todas las fuentes de aguas, y destruiréis con piedras toda tierra fértil."^w

Los faraones llamados Amenhotep fueron descritos como intelectuales, moderados, y como aprensivos. Por otro lado, los que se llamaban Thutmosis eran vistos como fuertes, espontáneos, y como guerreros. El rey David bíblico (combinación de Thutmosis I y III) está caracterizado especialmente por su capacidad para ser extremo tanto en la generosidad como en la brutalidad. Tutankhamon no sólo asumió este conocido papel, sino que lo redefinió de muchas maneras. Los príncipes reales posteriores a Tutankhamon continuaron esforzándose para cumplir con su ideal regio en desarrollo, incluyendo uno del siglo I d. C. Este modelo representaba una combinación de  los estereotipos faraónicos del Imperio Nuevo (Amenhotep y Thutmosis), el último gobernante, y especialmente el hombre-dios perfecto. En otras palabras, ¡una completa imposibilidad!

La Voz del que Clama en el Desierto

Las medidas de castigo tomadas contra Smenkhara tenían que ser convincentes. Según la narración de Reyes, la batalla fue bastante contundente y el inexperto príncipe heredero pudo haber sido presa del pánico. "Entonces arrebató a su primogénito que había de reinar en su lugar, y lo sacrificó en holocausto sobre el muro. Y hubo grande enojo contra Israel; y se apartaron de él."^x Este acto ciertamente habría dado la impresión que la rebelión de Smenkhara no era fingida. El sacrificio de su propio hijo era la denuncia más fuerte que Smenkhara podría hacerle a su padre. Akhenaton naturalmente se habría sentido indignado de que los "tres reyes" enviaran una fuerza disciplinaria de muestra, la cual presionara tanto a Smenkhara que, en la desesperación, sacrificara a su hijo a Baal-Quemos. El hijo mayor de Smenkhara representaba la tercera generación de la continuación de la dinastía de Akhenaton. Parece inimaginable que Akhenaton le exigiera a Smenkhara que hiciera esto, pero pudo haber tenido el precedente siguiente. Samsu-iluna, el Smenkhara del Imperio Medio (Joctán II) cayó en desgracia. No obstante, uno de su muchos hijos, posiblemente no su primogénito, Ammi-ditana (Serug/Booz), había recuperado el trono después de la muerte sin herederos de Abi-eshuh (Reu/Josué).

Independientemente de si tenía o no un precedente el sacrificio del hijo mayor de Smenkhara, este acto habría tenido un efecto intensamente repulsivo en todos los que lo presenciaron. Los tres reyes suspendieron la batalla y volvieron a casa con una mueca de repugnancia. Los momentos de hambruna extrema y enfermedad, como los que se dieron en el Periodo de Amarna, habrían motivado la realización de ofrendas más grandes para aplacar a los furiosos dioses. Los padres también se habrían inclinado más al sacrificio de los hijos que no podrían mantener. El culto de Seth/Baal perdonaba, y quizás incluso requería, el sacrificio de los hijos. Sin embargo, el sacrificio de un hijo regio saludable, especialmente un príncipe, por parte del padre biológico debió de ser sumamente raro. Aun así, el sacrificio que Mesa realizó era sólo un preludio de los horrores que estaban por llegar. Poco tiempo después se darían muerte a docenas de príncipes de todas las edades. El mismo Mesa-Smenkhara habría sido "sacrificado" por sus propios padres, la reina Tiye y Akhenaton.

Las Famosas Últimas Palabras

A pesar de la reducción de su tierra y en sus fuerzas llevada a cabo por los "tres reyes," Smenkhara pudo pronto reanudar la misión que le encomendó Akhenaton, y empezó a trabajar de concierto con otros miembros de la familia real. En las cartas de Amarna, Milkilu, que antes había sido derrotado por Ay, es acusado de conspirar con los Apiru/Mesh, así como el visir de alto rango Amenhotep (Haya). El objetivo principal era, como siempre, Ay, y la implacable guerra de guerrillas de los "gemelos" Mesh-Panehesy y Mesa-Smenkhara era un factor importante para llevarlo al borde de la ruina. Ay (Rib-Addi) escribió a Akhenaton diciéndole que él y su pueblo estaban muriéndose de hambre. Al no conseguir ayuda, Ay realizó un ataque preventivo contra el granero de Ramot-Galaad para alimentarse a sí mismo y a sus restantes súbditos. En represalia, Ben-Hadad de Aram se volvió entonces también contra Ay. Juntos, Ben-Hadad y Mesa prepararon "una eterna perdición" para Ay (Acab) y la tierra de Israel, como se conmemora en la Piedra Moabita.

La Piedra Moabita del rey Mesa dice:

"Yo (soy) Mesa, hijo de Quemos-[.], rey de Moab, el dibonita -- Mi padre reinó sobre Moab durante treinta años y yo reiné después de mi padre, -- (quien) hizo este lugar alto para Quemos en Qarhoh [...] pues me salvó de todos los asaltos y me hizo triunfar sobre todos mis enemigos. Omri era rey de Israel y oprimió a Moab durante muchos años (lit. días), ya que Quemos estaba irritado contra mi país. Y su hijo le sucedió y dijo: "Oprimiré a Moab" En mis días habló (así), pero yo triunfé sobre él y sobre su casa, ¡e Israel quedó arruinado para siempre! (Ahora) Omri había tomado posesión de todo el país de Madaba y (su pueblo, Israel) había habitado allí durante sus días y la mitad de los días de su hijo (Acab), cuarenta años. Pero Quemos lo abatió durante mis días."^y

Quemos es el nombre de Baal/Seth en Moab.² La inscripción de Mesa nos informa de que el "lugar alto" en donde debía ser erigida su estela fue construido y dedicado al dios Quemos por su predecesor. En la Biblia se nos dice que Salomón dedicó un "lugar alto" a Quemos en Moab.^z Mesa asumió la realeza de Moab aproximadamente tres años después de la muerte de Amenhotep III. Por asociación, este "padre" de Mesa se refiere lógicamente a Amenhotep III (Salomón), el cual es referido en la inscripción por el nombre moabita de Quemos-[.]. Desafortunadamente, el elemento distintivo del nombre se ha perdido. Como se apuntó en el Capítulo 22, a Amenhotep se le llama también Et-Baal rey de Sidón en la Biblia.

Mesa afirmaba que su "padre" reinó durante 30 años sobre Moab antes que él. Amenhotep III (Salomón) gobernó durante 40 años, pero quizás sólo en Moab durante los últimos 30 años de su reinado. Mesa utiliza el convencional doble lenguaje político de la realeza. El rey anterior siempre es el padre, sea esto literalmente cierto o no. Si Smenkhara se convirtió en el rey de Moab, entonces el gobernante anterior (Amenhotep III) era por definición su "padre." Sin embargo, como hijo de la reina Tiye, la Esposa Real Principal y viuda de Amenhotep III, Smenkhara podría razonablemente pretender ser el "hijo" de Amenhotep III. Durante los últimos 30 años de Salomón, Omri (también conocido como Abisalom, el "padre de Salomón") rey de Israel "oprimió" a Moab. Después de la muerte de Omri, su "hijo" Acab decidió hacer lo mismo, pero Mesa afirmaba haber acabado con su dominación. Mesa tenía tan poco aprecio por este hijo de Omri que incluso negaba a mencionar su nombre. Sin embargo, el aludido era con certeza Acab (Ay), como se indica entre paréntesis en la traducción anterior de la Piedra Moabita.

La Piedra Moabita era parte del plan de Smenkhara para "volverse nativo" de Moab. También sirvió como una desaprobación pública de Ay por parte de Mesa-Smenkhara. En la costumbre tradicional, Smenkhara convirtió su lucha personal (y la de Akhenaton) contra Ay en la orden del día (nacional, política y religiosa) de Moab. En vez de "yo contra él," se convirtió en "nosotros contra ellos." Mesa, benefactor de Quemos, y los moabitas se pusieron en contra de Acab hijo de Omri y los israelitas. Aunque el territorio y administración de Acab (Ay) fueron destruidos como consecuencia, él todavía estaba vivo y gobernaba, como se da a entender en la misma Piedra Moabita.^aa La Piedra Moabita indica que Acab había intentado "oprimir" a Moab así como su "padre" Omri había hecho anteriormente. Probable sea Acab el anónimo rey que participa en la simulada acción disciplinaria tomada contra Mesa (Smenkhara) en la narración de Reyes. Sin embargo, no puede ser nombrado explícitamente como tal, porque su muerte esta insertada prematuramente en la narración de Reyes.

Después de derrotar a Acab, Mesa dirigió su atención hacia Jerusalén y la Judá de Josafat (Iuput). El temor que expresa Josafat por su bienestar y el de Jerusalén (Tebas), que se encuentra en 2 Crón. 20, está reflejado en las súplicas de Puti-Heba (Iuput) en las Cartas de Amarna. Evidentemente, su temor no era fingido. Sin embargo, "el Señor" le prometió a Josafat la salvación. No le exigiría que luchara por segunda vez contra Mesa rey de Moab. Mientras que, a su manera, lo implicaba en la batalla, Moab y sus aliados de Amón y el monte Seir se volvían los unos contra los otros. Curiosamente, Josafat no intenta sacar provecho de esta oportunidad. En lugar de atacar a Mesa, vuelve al regocijo de Jerusalén.

El fallecimiento de Josafat debió de seguir en rápida sucesión. En el último año de Akhenaton, Smenkhara entró en Tebas y volvió a abrir el Templo de Amón. Como fue el caso de su arquetipo del Imperio Antiguo, Menkhaura,^ab la tolerancia de Smenkhara hacia el culto de otros dioses diferentes de Ra fue despreciada, al menos por la reina Tiye. Antes de que Smenkhara pudiera alegrarse formalmente de su conquista sobre Ay e Iuput, él y su padre Akhenaton fueron destituidos. La Piedra Moabita quedó sin acabar y sin dedicar.^ac Sería Ay el que finalmente se impondría con palabras, si no con la guerra.

---

1. Cf 2 Crón. 13:4.
2. El Monte Horeb es un nombre alternativo para el Monte Sinaí.
3. Esto estaba en desacuerdo con los deseos de la reina Tiye, la cual favoreció a Sheshonq II, hijo suyo de la línea de Sheshonq I/Ay, para el papel del Josué del Imperio Nuevo.
4. Eliseo (heb. Elisha 477) es una contracción de Elishua (474), "Dios de las súplicas (o de las riquezas)"; Cf Elishua, un hijo del rey David que le nació en Jerusalén (2 Sam. 5:15; 1 Crón. 14:5)
5. Jo/Jeho es una forma bíblica del dios egipcio Amón, el cual fue rechazado por Akhenaton.
6. Moisés como Juez - Éxodo 18:13-26
   Moisés como Castigador - Éx. 2:12; 11:4-8; 16:20; 32:19-28; Números 31:3-4
   Moisés como Suplicante/Intercesor - Números 11:2; 12:13; 14:13-19; 16:22; 21:7; 27:15-17
   Moisés como Gobernante - Éx. 2:14; 4:16
   (Para Moisés como Gobernante, véase comentario en Jonathan Kirsch, Moses: A Life, pp 299-303.)
7. Strong (58)
8. Strong (4246) de chiyl (2342)
9. 2 Reyes 1:9-14
10. La identificación de Ipy, Ramsés y Horemheb como descendientes de Webensenu (Rubén) se hará en el Capítulo 28.
11. 2 Reyes 2:1 (RV)
12. 2 Reyes 2:13-15
13. Mateo 10:35; Lucas 12:53
14. Aidon Dodson, Monarchs of the Nile, pp 68, 207.
15. Mesa dejó de pagar el tributo del "rey de Israel." Esto podría aplicarse o a Ay (Acab) o a su corregente Osorkon I (Joram), pero en este contexto probablemente se refiera a Akhenaton como el mayor rey de Israel y Egipto.
16. 2 Reyes 3
17. 2 Reyes 3:11-12
18. 2 Reyes 3:13 (RV)
19. 2 Reyes 3:14 (NVI)
20. Un tanist era un hermano menor o un pariente varón del rey o del príncipe heredero que se consideraba que era el siguiente en la línea para la sucesión.
21. 2 Samuel 8:2, 13-14
22. Las Edom y Moab conquistadas por Thutmosis estaban en Mesopotamia. La campaña en la Transjordania era simplemente un ejercicio de prácticas para Tut. Aunque Josafat condujo un ejército contra el rey Mesa de Moab, se nos dice en otra parte (1 Reyes 22:47) que no había ningún rey de Moab durante la época de Josafat. Esto puede reflejar la confusión entre la Moab de Transjordania y la de Mesopotamia.
23. 2 Reyes 3:19 (RV)
24. 2 Reyes 3:27 (RV)
25. Traducido por WF. Albright, ANET, J. Pritchard, ed., p 320
26. 1 Reyes 11:7, 33
27. La victoria de Mesa sobre Acab ocurrió sólo a mediados del reinado de Acab, esto es, su gobierno no llegó a su fin como resultado.
28. Véase Capítulo 5.
29. Immanuel Velikovsky, Ages in Chaos, pp 268-276.

---

Nota 1:

Meysha (4331) (pronunciado meisá) "partida, salida"; Mesha, un lugar de Arabia; también un israelita
de muwsh (4185) una raíz prim. [quizás la misma que 4184 mediante la idea de alejarse por contacto]; quitar (lit. y fig., si intrans. o trans.):--cesar, partir, regresar, quitar, llevarte.
muwsh (4184) tocar: --sentir, manipular

Mesha (4337/4338) "seguridad"
de yasha (3467) estar abierto, ser amplio o estar libre, esto es, (por impl.) estar a salvo; causat. liberar o socorrer: -X en todo, venganza, defender, entregar (el que entrega), ayudar, preservar, rescatar, estar a salvo, traer (el que tiene) la salvación, salvar (salvador), conseguir la victoria.

El Smenkhara del Imperio Medio pudo haberse fijado él mismo como modelo a seguir en el Mizraim bíblico, el salvaje, el libre y el rebelde Gilgamés/Meshkiaggasher. El "destino" de este antiguo Mesh también era rendirse a su hermano menor Cus (Hor-Aha).

Cf Mash (4902, Mesac/Meshach), un hijo de Jafet, y un hijo del posterior Aram
Cf Mesullam (4918) aliado
Cf Mesammah (4923) pérdida o asombro
Cf meshuwbah (4878) apostasía:- reincidencia, el que rechaza
Cf mashshuah (4876) ruina:- desolación, destrucción
Cf mashah (4871) arrancar:- sacar, extraer

Nota 2:

Quemos (3645) subyugar; el poderoso

Seth/Baal era un luchador invicto. Nunca fue vencido por ningún otro dios, y nunca fue "azotado" por ninguna diosa. Casi todos reyes lo veneraron y emularon.

Para otra referencia a Moab y Quemos, véase Jeremías 48:13.

     © Charles N. Pope, Charles N. Pope, Biblioteca del Congreso de los EE. UU. Todos los derechos reservados.